第一， 在研究印度占星學時，由於事涉古老文明，所以不妨把研究的範圍區分成兩大類：
一是哲學與文化的部份；二是天文與占星的部份。雖然這兩大部份，會形成交會，正如占星
學上的符號、徵象與神祉之間的關係。可是，倘若細心研讀的話，可發現這樣的事實：站在
占星學為主的立場上來看，哲學、宗教或文化裡的某些內涵，只是被拿來當作占星的「借助」
而已，同時天文學方面也只是被拿來當作占星的「計算」而已。
況且，印度占星學是屬於比較古老的占星學，在論斷上乃偏重於事件的徵象。因此，透過
宗教、文化或哲學上的借用，無非是想在占星學的某些徵象、符號上，賦予吉凶特徵罷了，
同時這也有一種方便記憶的作用。於是，有關廿七宿中的神祉代表，其實在稱呼上是可以直
接與廿七宿的名稱互換的；同時，就論斷上的作用來說，乃是透過神祉而更明確化「三分法」
的論斷區別──吉、不吉不凶、凶，或神、人、魔，或好、不好不壞、壞，或友誼、中立、
敵意等。另外，神祉也有代表著人世間妻財子祿等論命的徵象，這同樣在印度占星學上被使
用著。總之，任何的神祉在占星學的論斷上，無非是被拿來作為「特質」、「徵象」的代表，
方便解說和記憶。
第二， 有關星座當中的「三方四正」，與「三分法」之間的關係，可從兩方面來談。一方
面乃是利用星座的三方四正來談個性，這是現代的發展，並非早期的印度占星概念。因為印
度占星在偏重事件的論斷下，所關注的是宮位和行星，至於有關個性的論斷，也是透過宮位
和行星來作解釋的。雖然目前的某些印度占星家受到西方占星學的影響，而談及於此，但這
並非是早期的概念和論法。同時，在四大元素的說明上，如果暫時不談占星學是如何對此作
涵義上的認定，而僅就宗教上的內涵來談的話，那也是各有看法──佛陀的看法，只能說是
看法之一而已。況且，印度占星學的發源早於佛教，早就擁有自己的一套論命看法了。
另一方面，在印度占星學上有關「三方四正」的看法，重點乃在於「宮」(宮位)，而不在
於「座」。換言之，重要的是從某一宮位來當作定點宮位，而看其第一、四、七、十宮，以
及第一、五、九宮，有點類似紫徵斗數上的「三方四正」論法；這會形成某些行星格局(YOGA)
，乃是印度占星學上的一大論斷重點所在。同時，與上面第一點所提及之內容相同，在印度
占星學上，當採用等宮制，並且把宮位和星座視為同一時，其實「座」的三方四正，也就等
於是「宮」的三方四正了──「座」的神祉所在位置，也就等於「宮」上的位置──所以可
省略「座」的三方四正。
第三， 有關廿七宿和廿八宿之間的關係，這是比較重要而容易被混淆的。各位若有興趣，
可參見陳遵為先生所著的＜中國天文學史＞第二冊(星象編)，頁54和150中的兩張表格，
有中印的星宿對照表。可是，這是屬於天文學的部份，而不能直接等同於占星學。因為占星
學乃是天人之學，有其虛擬的部份。當我們站在占星學的立場上，而觀看西方、印度和中國
這三方面的星象論命觀念時，可看出其中的差別(這裡所談的內容，並不涉及目前天文學上
觀察星象的三大座標體系)。
西方占星學 印度占星學 中國占星學
(回歸體系) (恒星體系) (恒星體系)
以季節變換的循環為主， 以月亮的循環移動為主， 以實際恒星所在區域，
以實際的天文十二星座， 以實際的天文廿七宿， 來據實地作占星論斷
來虛擬占星學上的十二星座 來虛構占星學上的廿七宿，
並結合西方慣用的虛擬十二星座
由上可知，印度占星學乃是更為複雜的，因為結合了實際與虛擬，又結合了十二星座與廿
七宿。反觀中國占星學就簡單多了，純粹是實際恒星的區域論斷，或許就是因為這樣，所以
有關個人命運的論斷，被八字命理所取代了，而偏重在「世俗占星學」(即軍國大事、自然
災害)的論斷上。而透過上面的簡介，可把占星學上的星象圓周設定，分成以下四種：
一、中國占星學上的直接把實際恒星標在占星命盤上，並且採用「人入其中」的觀察方式，
所繪製出來的中國占星命盤(有關中國占星學上的十二星座概念，是屬於比較後期的內容，
與西洋傳教士的引介入中國有關)。
二、西方占星學上的直接採取「回歸體系」，忽略了恒星實際上的每年移動。
三、印度占星學上的直接採取「恒星體系」，這個恒星體系基於有考量到恒星的每年實際
移動，所以本來與回歸體系在某一年是「同一定點」的(至於這個某一年，目前尚在爭議為
那一年， 而這也就構成了目前各種恒星體系的不同)，而後隨著時間的累積，而逐漸分離，
一方不動，一方採順時針方向移動(指的是相對方向的移動)。
四、印度占星學上的直接採取月亮的運行軌跡，形成廿七宿，並且在星象座標上採用實際
恒星位置，可是又把它虛擬成帶有十二星座內涵的廿七個相等空間的劃分。
以上的四種占星命盤的圓周設定，其實是可以「重疊」的，因為所指的是同一個天文星象，
只是虛擬的方式不同、座標不同、觀察角度不同罷了。
最後，要弄清楚的是，天文學乃是占星學用以繪製命盤的工具，固然有其知識性，但並非
是論命的訴求所在。當然，不妨說就是因為古代占星學的發展，而帶動了古代天文學的發展，
但兩者還是很有差別的。於是，從天文學的角度來批判占星學，我個人覺得有點文不對題。
同時，就中印兩方的占星學來看，廿七宿和廿八宿雖然同樣涉及「實際恒星」，但基於觀察
的角度有別(連帶地形成十二星座與十二地支之間的有別)，以及構思來源有別(廿七宿主要
是月亮的週期，而月亮在印度占星學上的重要性等同於命宮)，自然在論斷應用上有別。
提供兩本書供作參考：
1.Myths and Symbols of Vedic Astrology, by Bepin Behari,Edited by David Frawley.
2.ABC of Indian Astrology-For Beginners & Professionals of Astro-Science, by
Nimai Banerjee.
*** 版權所有，翻印必究 *** |
＜廿七宿與廿八宿＞
論壇已鎖
主題已鎖
發表於 - 03/03/2001 : 12:00:57 AM
