主題三、相位與相映
西方占星學的相位，是屬於較小範圍內的度數相距的計算。而印度占星學的相映，是屬於較
大範圍內的共振呼應。Uranian Astrology則是更小範圍內的度數相距的計算。範圍的大小，
只能說是「表面」上的差異，並非是觀念內涵上的主要差別。以西方占星學來作為比較的基
準，Uranian Astrology顯然是捨棄了「吉相位」，並且特別著重於在三星組合下，與另一顆
行星的正好形成對應(這從西方占星學的論法來看，類似於一顆行星同時與其他三顆行星形成
相位)。而在本命的論斷上，是以六個敏感點所構成的「均樹點」最為重要，同時也並不刻意
區別主相位與次相位，而是著重於行星彼此間的「氣質」之相溶與相斥。
從西方占星學與印度占星學來作比較，相位所針對的是行星或某個特定點(如命度、天頂)，
但相映所針對的是宮位(即星座)。以「空宮」的現象來作說明，可取得一個較清晰的認知。
當一個宮位形成「空宮」時(即沒有行星落入)，在西方占星學上，等同於這個空宮的宮位內，
並沒有相位關係；因為沒有行星落入，就沒辦法與其他行星形成相位來產生互動。可是，在
印度論法上。卻可以有相映關係的存在。例如，第二宮形成空宮，可是火星、木星和土星，
針對第二宮有形成相映關係，那麼這樣的第二宮，會受到火星、木星和土星的影響。因此，
「相映」所指涉的不只是行星與行星之間的互動關係，同時也包含了行星與宮位(星座)之間
的相映；更正確地說，行星彼此間的相映，其實是透過行星與宮位間的相映而來的。此外，
透過各種「分盤」的構成另一個占星命盤，在「分盤」上所顯示出來的相映關係，其實當回
歸到360度的本命盤來看時，就是一種「區間」的相映──某一特定區間與另一特定區間彼
此之間的相映，更可進一步來說，是行星與某一特定區間的相映。這樣的相映關係，明顯呈
現出在一個本命盤上，其實早就存在著基本的空間與空間之間的感應關係，而行星的落入，
成為是強化了某一組特定的空間與空間之間的感應；行星等同於是「舞者」，扮演著在宇宙秩
序下，空間與空間之間形成互動的「穿梭」、「引發」和「媒介」的角色。
主題四、輔助的實星與虛星
有些西方占星家在進行論斷時，喜歡參考更多的較小行星，諸如上面所提及的各顆較小行星。
這種情形，通常是為了取得更多可論斷的參考因素，比如當某一個宮位形成空宮時，正好有
這些較小行星落入，那麼就可以應用這些較小行星來作推論。其實，幾乎所有的占星行家，
是沒必要去使用到這些較小行星的，亦即只要透過十顆行星來作推論，也就足夠了。論斷手
法的高低界定，是在於命盤觀察與統合的技巧，而不在於增添多少行星。至於印度占星學，
則維持著只使用傳統七顆行星，以及搭配兩個交點來作推論。Uranian Astrology同樣地不使
用這些較小行星。
與較小行星來作比較，某些特定的「虛星」(敏感點或點)，其重要性反而大過於較小行星。
最明顯的就是南北交點，這兩個點其實是「虛星」，是黃道與白道的兩個交接點。由於有其
相當的重要性，所以通常是將它們視為等同於一般的行星。除了交點以外，在西方占星學上，
較重要的點有「幸運點」和「奔赴點」。「奔赴點」可以說是一個點，也可以說是一垂線，因
為它是來自於天體的主垂圈。而「幸運點」，一般是被歸入阿拉伯點。在本命的論斷上，通常
只使用到幸運點，而在卜卦論斷上，則會針對相關的事件卜問，參考婚姻點、疾病點或死亡
點。在印度占星的論斷上，阿拉伯點被視為是敏感點，有些印度占星家會採用某些阿拉伯點
來作推論。
從相關的資料來看，西方占星家在使用阿拉伯點時，犯上三點錯誤──第一，對於阿拉伯點
所在之位置的計算有錯，因為凡是較早期的占星學，會考量到白天與夜晚之主宰行星的有別，
於是在某些阿拉伯點的計算上，白天生與夜晚生之間，是需要採用不同的行星；第二，座標
使用上的誤用，在阿拉伯占星學上，針對阿拉伯點的真確位置，是以水平座標為準，而並非
黃道座標，在這一方面，少數西方占星行家已指出其錯誤；第三，在論斷上，並非是採用相
位論法，而是使用空間論法，在這一方面，可從北印度所留傳下來的占星資料得知。西方占
星家對於阿拉伯點所知並不多，通常是只曉得位置(況且是錯誤的位置)，而並不知道真實的
論法，結果就以同理可推的方式，以相位關係或所落入的星座或宮位來作推論。也因此，有
少數的西方占星行家，點明了犯了不少的錯誤。
阿拉伯點可分成兩種，一種是沒有涉及到命度與天頂以外的宮位宮頭位置，亦即計算的因素
考量，只包含了行星、命度和天頂；另一種是有涉及到命度與天頂以外的宮位宮頭位置，亦
即計算的因素考量，有涉及到第一宮和第十宮以外的宮頭位置。針對第二種情形的阿拉伯點，
在Uranian Astrology上，可直接透過「均點」來取得，只是並沒有被標上特定的阿拉伯點
名稱而已，而針對第一種情況的阿拉伯點，Uranian Astrology棄而不用。Uranian Astrology
所採用的是八顆超行星，這同樣是屬於虛星；也同樣有西方的占星家，把它們當成是阿拉伯
點一般，以相位關係及所落入的星座或宮位來作推論。
主題五、輔助的相關命盤
隨著電腦的迅速發展，許多占星命盤的電腦繪製手續，可省下不少的時間，因此有些占星家
會多列印特定的命盤，以作為輔助的參考。在本命的論斷上，印度占星家通常是只參考「分
盤」，而西方占星家則有三種輔助命盤可供參考。第一種是與地理位置有關的，包含了「占星
地球投影圖」及「當地空間命盤圖」，前者的使用範圍並不大，後者的使用較普遍，因為它是
水平座標的占星命盤圖，在中國風水的安葬上，可透過這種命盤，直接取得行星的真確方位，
而在陽宅的使用上，則另有用途。第二種是與斜角有關的，亦即「赤緯命盤」，有兩種，透過
這種命盤，可更清楚地看出平行相位與反平行相位的作用。第三種是與職業、專長有關的，
可稱為「才能顯現盤」或「世俗際遇盤」，因為這樣的占星命盤，是與個人在世俗上的才能表
現，以及處理世俗事務的方式或態度有關；在這一方面，印度占星學通常是採用出生本命盤，
搭配月亮身宮盤來作推論。
另外，有些西方占星家也喜談因果輪迴，甚至發明了「輪迴盤」，說是可用以透視前世！儘管
有沒有輪迴這回事，是見仁見智的，但像這樣的輪迴盤，可說是西方占星家個人異想天開的
發明！結果只是曇花一現，沒多久就消聲匿跡了。諸如此類的異想天開的發明，在西方占星
界裡，有時會突然冒出來！然而，這些終究經不起時間的考驗。在相關資料的對比下，可明
顯看出少數幾位西方占星家在這一方面的憑著自己的想像而進行發明。所謂的因果輪迴，如
果是涉及到「前世」，其最明顯的特徵，是會反應在「業」上，亦即是屬於前世業力的問題，
這特別是可透過意外死亡者或自殺者的命盤來作審視。在這一方面，印度占星家可進行因果
輪迴的解析，而西方占星家傾向訴說著前世個性的遺留，或扯上靈魂的問題，但這並非輪迴
占星學的主要訴求。又當涉及輪迴時，印度占星學是依據交點的逆行原則，認為宮位的排序
是應該逆數的，而西方占星家卻缺乏這樣的基本觀念。在印度占星學上，所謂的因果輪迴的
推論，主要是用以判斷一個人之命運的可避與不可避！業力重者難避，業力輕者方可避！在
論法上，有其獨特的應用原則，並非如西方占星家所說的一般。
最後，附帶一提的是，在我個人研究西方占星學的過程中，到後來發現自己買了不少的沒有
價值的書！這類占星書籍有兩種，一種是抄來抄去的，大同小異，缺乏可讀性，甚至作者對
於占星學的徵象認知與感知有問題；另一種則是異想天開的發明，似乎在訴求著標新立異或
一鳴驚人(其中，有不少的想法來源，是來自於印度占星學)！在將近八百本的西方占星書籍
裡，我認為較具有參考價值的，不超過八十本(包含Uranian Astrology的書籍在內)。在評
定西方占星書籍時，有兩個較重要的評估依據──其一，會針對占星學的原理或推論，進行
較深入的天文解析，甚至有清楚的天文計算說明者，通常這樣的書籍，代表作者對於占星學
的認知有一定的深度了解，不至於胡亂吹噓；其二，是依據作者在占星界的「專業評價」(並
非一般的名氣)來選書，評價愈高者，其書籍內容通常不會太差。
在印度書籍方面，可看性較高，因為印度占星書籍有一部份是古典書籍(不像西方占星學書籍
幾乎全部是廿世紀以後撰寫的)，至少有其歷史性。而由現代印度占星家所寫的書籍內容，通
常是不會異想天開亂發明的。就我所看過的東西方占星學書籍，在作者的學歷方面來說，西
方占星家是並不高的(但早期的占星家的學歷較高)，而印度占星家則約有七成以上是具有博
士學歷。如果說學術的訓練與占星研究有關的話，那麼顯然印度占星書籍的可看性是大過於
西方占星書籍。
|
天★神話★占星學(50)
發表於 - 06/06/2001 : 05:54:14 AM
